Naujausi laimėjimai: Advokatė Gylytė-Masaitienė atstovavo klientus ieškovus teisme byloje dėl leidimo tiesti vandentiekio ir nuotekų tinklus be bendraturčių sutikimo. Klientų reikalavimai patenkinti pilna apimtimi, gautas leidimas tiesti tinklus ir iš priešingos šalies priteistos visos bylinėjimosi išlaidos. Šioje byloje susijungė du praktikoje dažnai pasitaikantys klausimai – bendraturčių nesutarimai dėl naudojimosi bendru turtu ir poreikis įteisinti savavališką statybą. Nagrinėtu atveju bendraturtis nedavė sutikimo tiesti tinklus, kurie buvo būtini žemės sklypo ir pastatų jame tinkamam eksploatavimui, o tokio nesutikimo priežastys buvo neaiškios ir sunkiai suprantamos.
Byloje teismas pažymėjo, kad sprendžiant ginčus dėl bendraturčių nuosavybės teisės įgyvendinimo, jų interesai turi būti įvertinti nuosavybės neliečiamumo ir apsaugos kontekste, pasveriant, ar vieno bendraturčio interesų prioriteto pripažinimas ir jo reikalavimų tenkinimas nesukels esminio kito bendraturčio nuosavybės teisės pažeidimo ar net netekimo. Be to, nuosavybės neliečiamumo principas turi būti taikomas derinant jį su kitais civilinės teisės principais, įtvirtintais CK 1.2 straipsnio 1 dalyje: civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, teisinio apibrėžtumo, neleistinumo piktnaudžiauti teise, visokeriopos civilinių teisių teisinės gynybos.
Byloje taip pat akcentuotas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimas, kad nors bendraturčiai turi teisę atsisakyti duoti sutikimą atlikti tam tikrus veiksmus, tačiau toks atsisakymas turi būti pagrįstas realia jų teisių ar teisėtų interesų pažeidimo grėsme, kylančia iš statybos ar rekonstrukcijos darbų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1064/2003; 2008 m. sausio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-58/2008; kt.).
Teismo vertinimu, sėkmingai įrodėme, kad atsakovų išdėstyti nesutikimo motyvai nebuvo pagrįsti realia jų teisių ar teisėtų interesų pažeidimo grėsme, o yra nulemti priešiškų šalių santykių.
Bylos eigoje iškilus būtinumui taip pat teismine tvarka sėkmingai pratęsėme privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, kuris privalo būti nepasibaigęs norint įteisinti savavališką statybą.
